2024年7月11日，孟加拉国达卡，学生们在抗议中与警察扭打在一起，他们要求实行公务员择优制度。视觉中国 资料图

在经历了上百人死亡，逾万人受伤的暴力冲突后，孟加拉国最高法院终于做出妥协，于7月21日做出最新裁定，将预留给该国“开国功臣”后代的公务员岗位配额大幅缩减至5%，而93%的公务员岗位将面向社会择优录取。

这场被孟加拉国政府比作“战争”的抗议，最初也是由最高法院在6月5日的一纸裁决引爆的。那一次，孟加拉国最高法院高等法庭的裁决恢复了六年前废除的孟公共服务部门岗位“配额制”，结果引发了全国性抗议活动，至今仍持续发酵。

面对民间的示威压力，孟政府和执政党一方面向最高法院提起上诉，另一方面将炮火引向了主要反对党和抗议民众，采取强力措施，却激化了矛盾。如今孟最高法院已做出妥协，但抗议者对这一裁决并不买单，要求当局彻底废除该制度。

一再引爆抗议的“考公”配额制，暴露的更多是该国独立52年来多个领域的固有矛盾和陈年积弊。

一纸裁决推翻六年前抗议成果，引爆怒火

孟加拉国此次全国性抗议示威活动针对的目标，是政府公务员岗位招录“配额制”（quota system）。要理解为什么这一制度能引发万千民众的怒火和抗议，首先得了解这一制度的基本内容及其发展历程。

配额制，顾名思义便是按照名额比例，将部分职位分配给特定群体的报考人员。1972年初孟加拉国正式脱离巴基斯坦独立建国后，开国总统谢赫·穆吉布·拉赫曼及其领导的老牌执政党孟加拉人民联盟（Awami League，简称“人盟”）以政府政令的形式建立了配额制，将30%的公务员职位预留给“自由斗士”（参加1971年孟加拉国解放战争的老兵）。此外，这场战争中受害的女性和未被充分代表的地区居民也获得了预留配额。

尽管所有岗位报考人员都需要通过初试，但面试阶段则要依照配额制进行招录。按照最初的制度设计，只有20%的公务员岗位面向所有公民、择优录取。显然这一制度自出台之日起，便不乏争议和反对声音。此后随着执政党轮替、战争老兵年龄增长等因素，不同群体的配额比例有所调整、增减，但这一制度并未从根本上废除。

2012年最新改革之后，当前的配额制将30%的公务员岗位留给“自由斗士”的后代，10%留给女性，10%留给落后地区，5%留给少数民族（该国人口99%为孟加拉族，1%为20多个少数民族），1%留给残障人士。如此一来，真正择优录取的岗位比改革前明显压缩，只占不到一半（44%）。

孟加拉国公务员岗位配额情况，来源：The Daily Star

显然，这样的制度加大了孟众多大学毕业生进入政府部门工作的难度，引发了他们的强烈不满。早在2008年及配额制最新改革后的第二年（2013年），该国学生、公务员考生等群体便以首都达卡和该国著名高校达卡大学为中心，掀起抗议活动，但无疾而终。到了2018年，积压已久的不满终于前所未有地爆发为全国性抗议示威。

2018年的抗议持续长达五个月，抗议者还在全国各地铺设路障，暴力冲突造成至少262人严重受伤、44人被捕，引发了美国、德国、挪威、瑞士等国家的关注，也给孟政府施加了切实的压力，迫使后者一次次做出让步：2018年10月取消了第9至第13职级公务员岗位配额制；2019年7月，孟政府做出承诺，如果第14至第20职级公务员没有足够的配额群体报考，则对普通考生择优录取；2020年1月，直接委任的第8职级以上岗位也取消配额制。

然而六年后孟最高法院的一纸裁决，却要毁掉抗议群体好不容易争取来的成果：孟最高法院高等法庭在6月5日认定孟政府2018年取消公务员配额制（尤其是取消“自由斗士”后代的30%配额）不合法，事实上以司法途径恢复了配额制。这无疑成为了今年全国性抗议活动的导火索。于是，一场被命名为“学生反歧视运动”的抗议活动迅速爆发。

2024年7月21日，孟加拉国达卡，在反对“配额制”的抗议中，烧毁的车辆和一座被大火损坏的建筑。视觉中国 资料图

40万人抢3000个岗位

孟民众（尤其是学生）如此介意政府公务员职位如何分配、招录，当然有该国特殊的原因。

首先，配额制在实际操作中存在公正性不足的争议，特别是多数职位不对普通民众开放，导致很多才学足够的考生得不到录用，严重损害了择优录取的公平原则。

事实证明，配额制给特定群体预留的岗位的确过多：孟公共服务委员会（PSC）的统计数据显示，废除配额制之前的五次公务员考试中，“自由斗士”后代实际只占被录取人数约10%（甚至更低），远达不到30%的配额，反而是择优录取者占比高达67.5%。可在此情况下，招录部门此前宁可让“配额岗位”空缺，也不补招该群体之外的优秀考生，后者自然无法接受。

其次，孟大学生和民众之所以如此介意公务员职位分配，是因为这是该国为数不多的优质就业岗位。孟加拉国尽管是南亚第二大经济体，近年来大力推进市场经济和私有化的发展，私营经济领域也创造了更多就业机会，但该国毕竟仍未完全脱离最不发达国家行列，公务员的薪资水平和就业稳定性都明显强于私营机构工作机会。

据统计，过去两年孟政府公务员平均月薪约2.9万塔卡（约合281美元），比私营机构从业者平均月薪（2.32万塔卡，约合225美元）高出25%。因此在这个人口约1.7亿的南亚国家，每年公务员招考都有40万毕业生争夺3000个体制内岗位，竞争尤为激烈。

此外，针对“自由斗士”后代的高比例配额备受质疑，不少抗议民众认为其背后离不开执政党的政治动机。1971年领导孟民族解放战争的是人盟，当年的“自由斗士”老兵及其后人大多为这个老牌执政党的支持者。恢复该群体30%的配额，无疑更加巩固其“基本盘”。

矛盾不息，孟国难解的不止“考公”之争

仅从冲突程度、伤亡情况等方面来看，此次“反配额制”抗议规模已然超过以往。自7月初抗议进入第二阶段后至今，“学生反歧视运动”抗议群体和警方及人盟下属学生组织“孟加拉学生联盟”（Bangladesh Chhatra League）发生暴力冲突，累计造成上百人死亡、超过1.1万人受伤，就连平民和记者也有无辜伤亡，哈西娜也公开表态：“我谴责每一起杀害事件。”

就抗议活动的地域范围来看，除了传统的示威中心——首都达卡和达卡大学，吉大港、库米拉、杰索尔、朗布尔、拉吉沙希等全国主要城市都出现了游行示威。这些抗议者还从7月7日发起了“孟加拉封路”运动，有组织地在各大城市的街头、公路和铁路设置路障，造成严重的交通阻塞。

面对这一情况，孟政府就6月5日的裁决向最高法院上诉法庭提起上诉，后者也在7月10日决定维持现状四周（在此期间不恢复配额制），随后于7月21日做出最新裁定——93%的公务员岗位择优录取，“自由斗士”后代只预留5%的配额，剩余2%配额预留给少数民族、残疾和性少数群体。

不过同一时期局势正在迅速恶化。为此孟政府在全国范围内实施紧急措施，暂停了互联网和手机网络服务（首都达卡甚至一度中断了电话通讯），以避免不利于缓和形势的信息扩散。孟总理府官网页面用红色文字写道：“这不再是一场抗议。如今这是一场战争。”

通过此次抗议的参与者和相关事件可见，这一事件不只是学生、普通民众与政府就公务员招录方式的分歧与矛盾这么简单。公务员招录配额制只是矛盾的导火索，连带放大的则是该国固有的深层次矛盾。因此配额制无论是存是废，都无法一劳永逸地解决争端，而抗议事件本身平息之后孟政府还要面对更严峻的难题。

本次抗议示威也成为了政党斗争的另一个“阵地”。参与抗议活动的学生中，便有孟主要反对党——孟加拉民族主义党（BNP）的下属学生组织“孟加拉民族学生党”（Bangladesh Jatiotabadi Chatra Dal）成员，其中还有人在与执政党人盟的学生组织的冲突中身亡。

正是民族主义党参与组织抗议的事实，让哈西娜和其他政府官员将当前的动乱归咎于该党。7月16日，达卡警方突击搜查民族主义党总部，逮捕了其7名学生组织成员，并宣称发现了民族主义党暴力破坏社会秩序的证据——100颗粗制炸弹、500根木制和竹制棍棒、5到6瓶汽油。一次抗议活动，成为执政党和主要反对党隔空交火、相互攻击的工具。

据央视报道，自1991年孟加拉国确立西敏寺式议会制以来，人盟和民族主义党便轮流执政，33年来只有这两大党各自的领导人哈西娜和卡莉达·齐亚担任过总理。

在该国两大传统政治世家（谢赫家族和齐亚家族）主导下，人盟和民族主义党分别代表中左翼和中右翼政治势力，不仅因政策分歧和权力角逐而斗争，两党还都曾以选举舞弊、逮捕或软禁反对党领导人为由抵制大选（仅过去十年的三次大选中，民族主义党便抵制了2014年和今年的两次大选）。

随着今年1月人盟在对手抵制的情况下再度胜选，该党已经连续执政15年，哈西娜更是开启了她的第五个总理任期。然而同一时期，她本人近几年至少遭遇（并成功躲过）了19次暗杀，而老对手卡莉达·齐亚则因腐败指控被判处了17年监禁。

一旦议会选举本身都无法成为两党底线共识，该国政坛走向出现了两个令外界担忧的信号：一是哈西娜长期执政之下，转型不过30余年的孟加拉国是否会“转向威权主义”；二是人盟和民族主义党越发激烈的互相斗争，是否会令国家政局陷入更剧烈的动荡。

在党争日益激烈的同时，经济与民生问题得不到妥善解决，还会继续导致孟国内不同群体争夺有限资源、引发社会矛盾。孟最高法院之所以在6月5日裁定恢复配额制，是因为2021年有7名孟公民对政府取消配额制的政令提出司法挑战，其中一人正是“自由斗士”后代。目前，孟经济发展仍受到资金、技术、能源短缺的制约，失业率问题尤为严重。

基于独特的地缘政治条件和“温和穆斯林”人口大国地位，孟加拉国的发展对于南亚地区和世界都具有重要意义。由此可见，孟加拉国本轮围绕公务员岗位配额制的抗议活动并非小事，由此衍生的系列矛盾冲突尤为值得警惕。如何为国家发展建构和平稳定的环境，让民众享受到“做大蛋糕”的红利，是哈西娜政府和该国主要政党需要共同面对、回答的问题。

（胡毓堃，国际政治专栏作家、中国翻译协会会员）